Nichita scapă de tambal si de gratii la geam si revine in Iasi, fiind plasat de catre judecatori in arest la domiciliu. Decizia prin care primarul corupt al Iasului a fost plasat în arest la domiciliu în dosarul UTI, a fost luata, astazi, de judecătorilor Curții de Apel Bucuresti.
„Curtea de Apel București admite contestaţia formulată de contestatorul-inculpat Nichita Gheorghe, împotriva încheierii de şedinţă de la data de 15.02.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală. Desfiinţează în parte încheierea contestată şi, în fond, rejudecând: Admite cererea formulată de inculpatul Nichita Gheorghe şi astfel în temeiul art.242 alin.2 în ref. la art.202 alin.1 şi alin.4 lit. d, rap. la art. 221 şi art. 222 al. 12 C. proc. pen, înlocuieşte măsura arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 25.02.2016, până la data de 25.03.2016, inclusiv.
În temeiul art.221 alin.1 şi al. 2 lit. a şi b din Codul de procedură penală, impune inculpatului ca, pe perioada măsurii preventive a arestului la domiciliu să respecte următoarele obligații:
– să nu părăsească imobilul unde locuieşte, situat în …….., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza;
– să se prezinte la organul judiciar, organe de politie, Parchet, judecătorul de drepturi si libertăti, judecătorul de Cameră preliminară sau instantă de judecată ori de câte ori este chemat;
– să nu comunice cu ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunii şi cu martorii din cauză. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În baza art. 221 al. 8 C. proc. pen., dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre, organelor şi instituţiilor prevăzute de textul de lege menţionat. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Nichita Gheorghe, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 576/UP/30.10.2015 emis de Tribunalul Bucureşti, Secţia I penală, în dosarul nr. 39096/3/2015, dacă nu este arestat sau reţinut în alte cauză. Menţine restul dispoziţiilor încheierii contestate. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.02.2016.”, se arată în sentinta Curtii de Apel Bucuresti.
